2026年8月28日，南京市中级人民法院一审公开宣判十四届全国人大常委会原委员、全国人大农业与农村委员会原副主任委员蒋超良受贿案。

法院依法认定，蒋超良构成受贿罪，因受贿数额特别巨大，并造成国家和人民利益特别重大损失，依法应当判处死刑。综合考虑其犯罪情节以及到案后的表现，法院最终判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。

同时，法院明确，在死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，对蒋超良终身监禁，不得减刑、假释。对已经追缴的犯罪所得及孳息依法上缴国库，尚未追缴到位的部分继续追缴。

受贿金额超过7.46亿元

法院审理查明，1995年至2025年期间，蒋超良利用担任银行系统及地方党政领导职务形成的便利，为有关单位和个人在企业经营、贷款审批、工程承揽、职务晋升等事项上提供帮助。

在此过程中，他非法收受有关单位和个人给予的财物，共计折合人民币7.46亿余元。

从职业经历来看，蒋超良长期在金融系统工作，曾先后任职于中国农业银行、交通银行、国家开发银行等金融机构，后来进入地方党政领导岗位，曾任吉林省省长、湖北省委书记等职务。

长期横跨金融与地方政务领域的工作经历，也意味着其能够接触和影响多个领域的资源配置。

法院认定，其正是利用这些职务便利以及由职权、地位形成的便利条件，为相关人员谋取利益并收受巨额财物。

从银行系统到地方主政

公开资料显示，蒋超良1957年8月出生于湖南汨罗，早年曾在湖南省岳阳地区工艺美术厂工作，后进入湖南财经学院财政系学习。

大学毕业后，他进入中国农业银行工作，此后长期在银行系统任职，曾担任中国人民银行深圳特区分行行长、广州分行行长，交通银行董事长、国家开发银行行长、中国农业银行董事长等职务。

2002年，蒋超良进入湖北省工作，担任副省长。之后重新回到金融系统。

2014年，他转赴吉林工作，担任吉林省省长。2016年10月，蒋超良出任湖北省委书记。

2020年2月，新华社发布消息称，蒋超良不再担任湖北省委书记、常委、委员职务。此后，他担任第十三届、第十四届全国人大常委会农业与农村委员会副主任委员。

2025年被查

2025年2月21日，中央纪委国家监委发布消息，蒋超良接受审查调查。

同年10月，中央纪委国家监委通报其被开除党籍、开除公职。

通报披露，蒋超良丧失理想信念，背弃初心使命，并存在违反中央八项规定精神、违规收受礼品礼金、在干部选拔和职工录用等方面为他人谋取利益等问题。

调查还发现，他利用职务便利，在企业经营、贷款审批、工程承揽、职务晋升等方面为他人谋利，并非法收受巨额财物。

2026年初，中央纪委国家监委制作的反腐专题片进一步披露了相关细节。

专题片呈现的案例显示，蒋超良早年在金融系统任职期间，就有人通过长期“围猎”与利益输送逐步建立关系。随着其职务不断变化，利益输送的范围也不断扩大，从个人事项延伸到家庭成员及亲属相关事务。

这一过程也再次说明，一旦公职人员的权力边界和纪律底线被突破，利益交换很容易从隐蔽的个人交往逐步演变为持续性的权钱交易。

庭审中当庭认罪悔罪

2026年3月，蒋超良涉嫌受贿一案被提起公诉。

5月28日，南京市中级人民法院公开开庭审理此案。庭审过程中，检察机关出示相关证据，蒋超良及其辩护人进行了质证，控辩双方围绕案件事实和法律适用充分发表意见。

在最后陈述阶段，蒋超良当庭表示认罪悔罪。

法院最终结合全部证据，对其受贿事实、犯罪金额以及相关情节作出认定。

为何没有立即执行死刑？

从判决结果看，本案一个受到关注的焦点，是法院认定蒋超良依法应当判处死刑，但最终判处死刑缓期二年执行。

法院对此给出了明确理由。

首先，蒋超良受贿数额特别巨大，并造成国家和人民利益特别重大损失，按照其犯罪事实和性质，依法应当判处死刑。

但与此同时，其犯罪过程中存在未遂情节；到案后能够如实供述罪行，并主动交代办案机关尚未掌握的大部分受贿事实。

此外，蒋超良还检举揭发他人重大犯罪行为，经查证属实，被法院认定具有重大立功表现。

同时，他认罪悔罪并积极退赃，涉案赃款赃物及孳息已有部分被追缴，其实际获利也已全部追缴。

综合这些法定、酌定从宽处罚情节，法院认为对其判处死刑可以不立即执行，因此作出死刑缓期二年执行的判决。

不过，死缓并不意味着未来一定能够重新获得人身自由。

按照本案判决，在死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，蒋超良将被终身监禁，并且不得减刑、假释。

巨额受贿案件释放什么信号？

从案件发展过程看，蒋超良从金融系统干部到地方党政主要领导，再到接受审查调查、被提起公诉直至一审宣判，时间跨度较长，涉及的权力领域也较为广泛。

案件最终判决再次表明，无论曾经担任什么职务、拥有怎样的履历，只要利用公权力进行权钱交易，都必须承担相应的法律责任。

尤其是在金融、工程、企业经营、干部任用等资源配置较为集中的领域，权力寻租和利益输送更容易形成风险链条。因此，对权力运行进行监督制约、持续推进反腐败斗争，对于维护公平有序的市场环境和公共治理秩序具有重要意义。

对于蒋超良而言，一审判决已经明确其刑事责任以及涉案财产处置方式。后续案件进展仍应以司法机关依法公布的信息为准。